Kvinnofrid

Kvinnofrid betyder specifikt att kvinnor skall skyddas från våld begånget av män, vilket är flertal gånger vanligare än andra kombinationer, särskilt mellan sammanboende par. Se även hustrumisshandel samt husaga.

Första gången vi vet att man använt begreppet kvinnofrid är villig 1200-talet. Den första lagen försåvitt kvinnofrid var likväl verkligen mindre i kvinnornas intresse än männens, eftersom den var mot för att skydda mannen från att hans tillhörigheter blev tagen ifrån honom av andra män. Den nya kvinnofridslagen tillkom så sent som villig 1990-talet, vilket säger en del försåvitt hurdan långsamt det har vandrat för kvinnor att få gripa del av grundläggande mänskliga rättigheter.

Den som skrivit artikelns andra avsnitt har omedelbart 2 dagar villig sig att uppge källor samt orera försåvitt va den menar. Annars raderas andra stycket.* Är en nationell lag mot våldtäkt i männens intresse? Skall man tolka det skrivna som att det ligger i kvinnors intresse att bli våldtagna?*Är en nationell lag mot kidnappning, tvångsgifte samt barnäktenskap i männens intresse? Innebär detta att kvinnor då tyckte att tvångsgiften, kidnappningar samt barnäktenskap är bra?*Vad är "Kvinnofridslagen" för något? Något sådant existerar i alla fall ej i min lagbok.*Vilka nya rättigheter har tillerkännts kvinnor genom den "lagen"? Var det lagligt att aga ihjäl sin fru inför 1990-talet? Vilka grundläggande rättigheter saknade kvinnor i Sverige 1989?Inte mig som skrivit artikeln, skada ändå:

• Ja, försåvitt lagen i första näve finns mot för att säkerställa en mans ensamrätt mot sin fru eller en fars möjligheter att gifta dän sin orörda dotter, samt ej kvinnans korrekt mot sexuellt självbestämmande.

"Sexuellt självbestämmande" hade ingen villig den tiden, undantaget eventuellt kungen. I övrigt omfattades ej utomäktenskapliga affärer som sådana av kvinnofridslagen.

• givetvis kan en sådan lag även innehava fördelar för kvinnor, vilket ej artikelförfattaren förnekat.

Lagen KAN innehava haft fördelar för kvinnor!!! Det låter ju medryckande. Mina motfrågor ovan kvarstår alltså: När samt mirakel vilka omständigheter har kvinnor uppfattat det som positivt att bli våldtagna? När samt mirakel vilka omständigheter har det ansetts som bra att kidnappa flickebarn samt tvinga dom att gifta sig med någon dom ej känner?

• Det korrekta namnet är massiv kvinnofridskränkning tror jag.

Stämmer utmärkt.

• Skillnaden är att den nya lagen bättre än gamla lagar speglar dom faktiska förhållandena för misshandlade kvinnor, tror jag. Det är stor avvikelse villig misshandel riktad mot karlar samt misshandel riktad mot kvinnor samt därför plikt dom i praktiken bekämpas olika. Ett föredöme (som ej har med den här lagen att producera skada som visar hurdan mig menar) är att misshandel mot kvinnor oftast utförs hemma av någon närstående medans misshandel mot karlar oftast utförs utomhus av någon främling. Nån passage villig åttiotalet började misshandel ramla mirakel officiellt åtal (typ) så att vem som helst, ej bara offret, kunde anmäla ett misshandelsfall. Det har stor betydelse eftersom folk är mycket mer benägna att anmäla främlingar än att anmäla någon man känner samt kanske tom är äktenskaplig med. Ändringen ledde alltså mot fler anmälda fall, samt en anmälan är ju en betingelse för åtal samt dom. Den gamla lagen hade misshandelsfall mellan karlar som norm. Http://www.naring.regeringen.se/pressinfo/faktablad/PDF/n2001_005.pdf

Driver du med mig? Hurdan en lagtext kan "spela några förhållanden" villig det fason som du tycks mena, övergår mitt vett. Massiv kvinnofridskränkning åstadkommer det definitivt inte, eftersom den centrala biten, kränkningen, ej fordrar uppsåt eller ens vållande. Det andra problemet illustreras väl bäst av en fråga, va låter värst: 1 massiv kvinnofridskränkning eller 120 våldtäkter, 35 misshandel samt 20 ofredanden? Beträffande officiellt åtal samt angivelsebrott föreslår mig att du läser artikeln försåvitt åtal. Dessutom är det ytterst tveksamt försåvitt flytten av sådan misshandel m.m. Från angivelse- mot åklagarbrotten inneburit något positivt. Snarare har nog flytten inneburit fler frikännanden samt att den misshandlade kvinnan berövats sin korrekt att leda åtal för det hon utsatts för, när hon väl VILL åtala. När den misshandlade kvinnan väl kommit i från sin torterande make/sambo samt omvärderat sin betraktelsesätt villig honom, så har hon redan "hjälpt" honom att bli rentvådd samt åtal kan då ej föras igen. Mig är fruktansvärt uttråkad villig att åtgärder framställs som "bra för kvinnor", när dom i praktiken innebär det rakt motsatta. Tilläggas bör kanske likaså att massiv misshandel, även av någons fru, alltid(?) varit ett åklagarbrott.

Vad du avser med att någon är regel i lagens ögon är något oklart. I svensk lagtext har brottsoffer refererats mot som han, utom när brottet bara kunde drabba kvinnor. I finländsk lagtext villig svenska användes istället hin. Användandet av han har noll samt intet samband med att enbart karlar kunde produkt brottsoffer: det är bara ett fason att producera lagtexten kortare samt mindre grötig. Numera har den svenske lagstiftaren övergått mot att anteckna han eller hon - varför man ej gren dit det könsneutrala hin istället övergår mitt förstånd. Skada det är säkert fantastisk att producera lagtexten onödigt lång samt rörig. (Röran kommer alltså av att använda ordet eller mitt i lagtexten, som ofta innehåller uppräkningar med ordet eller, samt har intet att producera med att man även använder ordet hon.)

Redigera?

Artikeln skriven 2009-01-16 av Learning4sharing

Inga kategorier för denna artikel än...

Intresserad av fler artiklar?

Henrik Alexandersson
Christian Gergils
Europeiska unionen
Egentligen
Adelsön
Pierre Schori
Gräns
Fritidsort
Pär Mårts