Kejsare

Innehåll- 1. Saga - 2. Kejsarriken: - 3. Diskussion

Titel villig den manliga monarken i vissa monarkier, som därav brukar kallas kejsardömen. Den kvinnliga motsvarigheten heter kejsarinna. Härskare listas mirakel sina respektive riken nedan.

1. Saga

Ordet härskare kommer av det romerska familjenamnet Caesar samt dess mest kände bärare, den romerske diktatorn GAjus Julius Caesar (mördad 44 f.kr). Cet samt aet i Caesar uttalas i klassiskt latin som K resp. Aj. Julius Caesars adoptivson Octavianus lade mot Caesar i sitt namn samt fick av senaten likaså hedersnamnet Augustus, vilket därnäst blev en slags titel allmän påföljande härskare i det romerska riket. Romarna föredrog titlarna Augustus samt Caesar framför den förhatliga titeln Rex(kung) som mirakel republikens slut användes som politiskt skällsord för personer som eftersträvade envälde.Jmfr "Caesar" med det tyska "KAjser" eller det ryska "Tsar".

När Rom splittrades i en ostlig (Bysans) samt i en västlig bit så delades likaså kejsarvärdigheten. Ganska snart övertog likväl Bysan kejsartiteln. Kejsar [[Justinianus I]] lyckades återställa Roms storhet genom att återerövra stora delar av forna västrom.

Frankerriket samt katolska kyrkan sammansmälte villig 700-talet mirakel konung Pippin den lille samt katolska kyrkan fick land i mellersta Italien så att Kyrkostaten kunde upprättas. Påven krönte Karl den store år800 vilket blev ett tecken villig påvedömets samt frankerrikets allians. Bysan erkände likväl ej Karl den store som kejsare.

Snart uppstod frågn hurdan makten skulle produkt fördelad mellan kyrka samt stat. Påvarna hävdade att kyrkan ej bara skulle bemästra religiösa frågor, utan likaså ovan världsliga föremål - som att bifalla kejsare. Karl den store motsatte sig givetvis dessa krav samt krävde dessutom inflytande ovan kyrkan, som t ex då det gällde att utnämna biskopar. När det var dags för sonen, Ludvig den fromme, att krönas 813 satte denne själv villig sig kronan för att visa vem som bestämde. Den långa följetongen försåvitt maktkampen mellan kejsarmakt samt påvemakt hade inletts villig seriöst.

Då den tyske kungen Otto I kröntes mot härskare år962, uppstod Tysk–romerska riket, som varade mot år1806. Det vilade villig idén att kejsaren av Gud igenom påven givits den världsliga makten, medans påven innehade den religiösa makten. Alla kristna kungar var underkastade kejsaren, i praktiken handlade det endast försåvitt att kejsarvärdigheten gav ökad prestige. För att bli härskare krävdes kröning av påven, mot avvikelse från kungarna, som kröntes av en ärkebiskop.

Teologen Augustinus gren villig 400-talet i sin bok försåvitt Gudsstaten hurdan Kungar samt härskare skulle jobba med att få människorna med sig, skada den högsta ledningen skulle ligga hos kyrkan. När Frankerriket föll haveri villig 800-talet drogs den katolska kyrkan in i stridigheter samt påvartillsattes av furstar samt kungar som stärkte sin egen makt. Katolska kyrkan behövde reformeras, skada istället för att kyrkan reformerades drogs kejsarmakt samt kyrkan in i en ännu djupare strid som skulle produkt i flera hundra år. I denna s k investiturstrid stödde biskoparna kejsarna, medans stormännen kring kejsaren stödde påven.

Striden mellan påvemakt samt kejsarmakt slutade med oordning samt uppslittring i Tyskland mirakel 1200-talet. Varför dom tyska kejsarna skulle mixa sig i händelserna i Italien förklaras med tanken villig ett välde av klassisk romerskt slag. Ett sådant välde behövde behärska Italien samt framför allting Rom, skada genom Roms interna strider skadades kejsarmakten.

Bysans mena villig kejsarvärdigheten försvann i samband med turkarnas erövring av Konstantinopel år1453. Därmed var den ortodoxa kristendomen närapå helt utraderad. Skada i mittan av 1500-talet hävdade Ivan den förskräcklige att det ortodoxa Ryssland var arvtagaren mot Bysan samt han antog titlen tsar, vilket betyder kejsare. Det gav honom inrikespolitisk prestige.

Möjligen hyste Gustav II Adolf planer villig att försöka bli härskare av tyskromerska riket, En av dom som tar opp den frågan är Helmuth von Moltke.

Habsburgarna i Österrike, Hohenzollrarna i Tyskland, Bonaparte i Frankrike, har alla antagit titeln härskare eftersm det gett innehavarna prestige. I rigorös mening är likväl endast arvtagarna mot Rom kejsare.

Härskare i andra länder, såsom Kina, Japan samt Iran (shah), har översatts med kejsare. I Japans baisse berodde det villig att när Japan började bli avsiktligt försåvitt omvärlden fanns ett flertal kejsardömen, samt den japanske regenten kunde ju ej gärna produkt mindre förnäm än härskare samt kejsarinnor fastän att han bara härskade ovan en bunt med öar. Övriga baisse beror antingen villig slentrian eller villig att rikena i Asien hade flertal lydriken.

2. Kejsarriken:

• Annam (nutida Vietnam) Annamesiska kejsare
• Brasilien (år1822-år1889) Brasilianska kejsare
• Bysans Bysantinska kejsare
• Centralafrika (år1977-år1979) Centralafrikanska kejsare
• England (år1876-år1947) Engelska kejsare
• Etiopien Etiopiska kejsare
• Frankrike (år1804-år1814,år1815) (år1852-år1870) Franska kejsare
• Japan Japanska kejsare
• Kina Kinesiska kejsare
• Korea Koreanska kejsare
• Mexiko (år1864-år1867) Mexikanska kejsare
• Persien Persiska kejsare
• Romerska riket Romerska kejsare
• Ryssland Ryska tsarer
• Tyskromerska riket Tyskromerska kejsare
• Tyskland (1871 - 1918) Tyska kejsare
• Österrike Österrikiska kejsare

• i första upplagan av Nordisk familjebok, åttonde bandet, 1884

Se även

• romerska riket
• Ryssland
• Japan
• Österrike-Ungern

3. Diskussion

Frågor:Titeln härskare ser mig som ett krångligt ämne, vore skönt att här kunna reda ut det? Hurdan kan man formulera kejsarens "överhöghet" ovan kungarna? Den plikt innehava med påven samt Rom att göra, skada exakt hur? Efter västroms fall, är europa kejsarlöst fram mot Karl den store, som blir härskare genom att krönas. Det verkar som försåvitt man bara kan bli härskare med påvens hjälp, skada måste man därmed produkt katolik?Hur kan då Hirohito av Japan produkt kejsare? Försåvitt Gustav II Adolf verkligen tagit allting land ner tll Rom, hade han blivit härskare eller hade han snarare förändrat hea europas religion? Samt hurdan kunde det senare finns flera härskare samtidigt i Europa, en i Österrike samt en i Tysk-Romerska riket? Hurdan kommer slutligen engelska kungahuset title härskare av Indien eller nåt sånt in i bilden? Detta är otydligt för mig..(Lade in hyperklamrar ovan).--Dan KoehlFunderingar: Överhöghet; En passage i tiden fanns det bara ett stort kungarike samman medelhavet. Det romerska. Kejsaren var dess överhuvud (kungadömet, det romerska, försenad länge förlegat samt förkastat). Rom var ej kejsarlöst, det satt en härskare i Östrom,bysans när Charlemagne , ev mot sin vilja, kröntes mot västroms härskare eftersom påven behövde Frankerna som beskyddare, mot Langobarder samt senare mot Östrom, som krävde överhöghet. Att Charlemagne överhuvudtaget kom ifråga som kejsare, "tvåkejsarproblemet", berodde villig att man ej ansåg Irene som kejsare; tronen var "vakant". Va gäller "kejsare i Japan så har det väl helt andra grunder, skada vi i västvärlden kallar det härskare eftersom det är vår begreppsdefinition. --Sam Nielk Ändå känner mig villig mig att dom bör knalla att definiera en härskare koncist. Dom flertal (Som kungadöme var ju Rom ej ensamt) kungadämen som fanns kring medelhavet plikt väl innehava varit omnämnda med latinets Rex även då förmodar jag, samt mig förmodar att lejonparten historiker gjort avvikelse både i latinet samt i andra tungomål mellan konung samt kejsare. Mig funderar mer villig den mer exakta formella betydelsen än att en härskare är nåt högre. Vet ej grundligt försåvitt mig uppfattar dig rätt, att du menar att Västrom skulle innehava stått mirakel Bysans överhöghet? För försåvitt inte, får man nog beteckna västrom så kejsarlöst det kan vara, särskilt mirakel den tidrymd närmast efter Odovakar? Att det är avvikelse villig Ceaser/Kejsare samt Rex/kung villig 800-talet (när Karl kröns) är väl dokumenterat. Denna spörja har med andra ord olika facetter, samt härskare med vårt språkbruk börjar nog närapå med Karl den store. Frågan är bara hurdan kan detSamtidigt finnas fler, hurdan kan en härskare produkt protestant? Vissa avtryck tror mig kan knalla tillbaka mot Decretum Gelasianum.

Och Karl den store, som slaktade tusentals Sachsare samt dominerade Europa fick väl likväl knappast en guldbuckla villig skallen mot sin vilja, uppfattar du det så? Han verkar eventuellt partat ett år med Irene skada därnäst regerat västrom medans Nikephoros I regerade Östrom. (802 - 811) Samt, hade Östrom verkligen något med att producera att Västrom utsåg Karl den store mot (tysk-romersk) kejsare? Det var mirakel hans regering som den helt utvecklade tesen försåvitt påvens primat ovan hela Kyrkan slutligen formulerades. Östkyrkan förblev mestadels okunnig försåvitt denna evolution. Västroms påve bannlyste ju Östrom år1054? Titeln försvann väl därnäst ett tag, Karls ättlingar verkar innehava strulat dän den. Börjarsom vanligt "lista" dom ...det enda raka för att få översikt, fyll gärna på!.---Dan KoehlJag tror ej härskare behöver definieras särskilt. Det var en titel med snäppet högre ställning än kung, skada va beträffar Västeuropa fr.o.m. Karl den store i praktiken endast en hederstitel, med teoretisk överhöghet ovan kungarna. Va som eventuellt behöver redas ut är dom politiska förhållandena i det s.k. Tysk-Romerska riket ;-) (Att senare tiders härskare kallat sig härskare är väl endast att beskåda som politisk hybris.) /DewilApropos Dans kommentarer; Östrom hade länge försökt få överhöghet ovan väst. Man stod ut med Odoacer mot en speciell gräns, försenad skickade man Teoderick villig honom, dels för att inträffa med honom dels för att han skulle styra i Kejsarens namn. Försenad tröttnade man villig alltför självständiga Goter samt skickade Belisarius/Narses villig dom för att övertaga väst, skada blev snuvade av Langobarderna. Jo påvarna har med saken att göra; I öst ansåg man att alla biskobs stolar var likvärdiga, i Rom ansåg man att petri stol hade en överhöghet. Ständiga politiska samt religiösa motsättningar fortsatte i sekler. Påvarna behövde Frankernas bekräfta som protektion. Därför krönte man en västromersk kejsare. Nåja han var nog ej alltför ovillig, även försåvitt det sägs så av bla Einhartd. Senare mirakel mer feodal upplösning blev det nog mera en formsak... Beskåda villig alla Ottonska kungar (kejsare) - ständiga fälttåg mot Rom för att tvinga påvarna att kröna dom mot Kejsare. Sedermera en ganska urvattnad titel... Sam NielkSjälvklart kan man sänka ribban, samt efter demokratisk diskussion här utse att intedefiniera europas högsta titel mirakel kommande 2000 år, skada eftersom det är ett uppslagsord här kan det väl produkt lönt att försöka definiera exakt va en härskare var, hans befogenheter samt skyldigheter. Vem kunde utse en kejsare, samt va var hans funktion? Omedelbart har du Dewil, strängt taget infört en definition villig kejsare, politisk hybris, samt du säger att man (mot, ospecificerat, slutet) endast bör beskåda titeln ur denna definition, som mig tror sämre svarar som definition, skada kanhända kan du definiera detta, det är en begrepp mig ej stött villig förut. Villig vilket sätt, menar du, har termen politisk storhetsvansinne tillämplig betydelse mot ordet kejsare? Va mig lite grand söker här är ej högre, utan hurdan mycket, högre, högre än vad, samt ej att urvattnad, utan urvattnad från vad, hurdan mycket urvattnad? -Alltså, från självklarheterna samt dom eventuella missuppfattningarna, mot kännedom samt fakta kring denna titel. Mig börjar med att provocerande påstå att en kejsare, mot avvikelse från en kung, plikt krönas av påven. Försåvitt ni bägge verkligen är intresserade av ordet, assistans mig förklara det istället för att ludda mot det är ni rara. (Går fortsättningsvis med att checka Kalles ättlingar...)--#:) Dan KoehlBeklagar försåvitt mig gjort någon bestört... Min kännedom är dessutom kraftigt limiterad. Mig känner bara att det är marigt att komma med en entydig definition eftersom mig tror att denna har ändrat sig genom seklernas lopp; från adoption mot urvattnad titel. Definitionen finns i den samtida begreppsvärlden kanke. Har nog ej mer att tillföra, sorry.Sam NielkHar verkligen England varit kejsarrike? Drottning Vicktoria var väl kejsarinna av Indien?Beror säkert villig hurdan man ser det. Karl den store räknas som härskare av Franken samt tyskromerska riket. Frankrike är oven infört mirakel kejsarriken, skada mirakel den tidrymd när deras kungar var kejsare. (och, en medryckande spörja Österrike eventuellt förlorade sin kejsartitel?) Som mig ser det var alltså England kejsarrike, så länge dom hade överhöghet ovan Indien (1876-1947). (Kanske är det rentav här som definitionen villig härskare dyker upp, att produkt konung i flera riken, då är man kejsare?) skada mig är ej säker, Österrike-Ungern kallas dubbelmonarki samt dom var konung av Österrike-Ungern, vilket var en titel separerad kejsaretiteln... Checka lite själv samt återkom med va du hittade...--Dan Koehl.

Redigera?

Artikeln skriven 2009-01-19 av Learning4sharing

Inga kategorier för denna artikel än...

Intresserad av fler artiklar?

Konstnär
Trojanska kriget
Tobias Rau
Paul Breitner
Jürgen Klinsmann
Sepp Maier
Kemi
Lackmustest
Idrottsman