Fermats sats

Fermats sats, även känd som Fermats stora sats, Fermats sista sats Fermats teorem samt omedelbart även Wiles sats, formulerades av Pierre dom Fermat år1637. Satsen säger att x^n + y^n = z^n ej har några lösningar för n > 2; n heltal. Som synes är satsen strongt relaterad mot Pythagoras sats som är ett specialfall där n = 2.

Fermat gren i marginalen mot sitt exemplar av Arithmetica intill problem 8:"Cubem autem in duos cubos, aut quadratoquadratum in duos quadratoquadratos, et generaliter nullam in infinitum ultra quadratum potestatem in duos eiusdem nominis fas est dividere."

eller villig svenska"Det är omöjligt för en rätblock att uttryckas som summan av par kuber, eller en fjärdepotens att uttryckas sin summan av par fjärdepotenser, eller generellt allmän nummer som har högre potens än par att uttryckas som summan av par lika stora potenser."

Efter han skrivit detta i marginalen, gren han en inlägg mot som lyder:"Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi hanc marginis exiguitas non caperet."

eller villig svenska"Jag har ett i sanning fantastiskt evidens för detta påstående, skada marginalen är alltför trång för att fly det."

I ovan 350 år har matematiker ovan hela världen försökt bevisa satsen. Ej för än 1995 lyckades Andrew Wiles bevisa Fermats sats. Detta skedde med enorma mängder nyskapande talteori, bland annat kopplingen mellan elliptiska ekvationer samt modulära former (han bevisade Taniyama-Shimuras förmodan), samt resulterade i ett handling villig hundratals sidor. Detta evidens är med all säkerhet ej det Fermat avsåg. Man kan spekulera i försåvitt det korta beviset, som Fermat antydde, verkligen var hållbart med tanke villig hurdan pass omfattande det enda numera kända beviset är. Troligt är att försåvitt Fermats korta evidens verkligen hade hållit, så hade han likaså publicerat detta.

Se även boken Fermats mysterium. (citaten kommer ifrån denna bok)

Så vitt mig fattade boken gick Andres Wiles jobb mest ut villig att bevisa Taniyama-Shimuras förmodan, vilket ledde mot att Taniyamas samt Shimuras redan klara evidens blev giltigt? Fiffel i så fall ju =)

Andrew knöt ihop alltihopa. Samt då Taniyama-Shimuraförmodan var lösningen villig problemet, så kan man ju säga att han löste en omformulering av problemet. Andrew gjorde ett mycket stort jobb samt jobbade villig problemet i minst sju år.

Sippan tycker fortfarande att arma Taniyama samt Shimura fick för lite lovord :[ /Sippan

Fast det var ju ej Taniyama samt Shimura som kom villig kopplingen mellan Fermats Sats samt deras förmodan. Kommer dessvärre ej ihåg just omedelbart vem det var, samt boken är utlånad. Skada det handlar iallafall försåvitt par matematiker där den ena lyckades formulera försåvitt Fermats Sats mot en elliptisk ekvation, samt den andra såg att den elliptiska ekvationen ej var flyttbar i en modulär formulering. Skada iochmed att Taniyama samt Shimuras förmodan innebar att alla elliptiska ekvationer var överförbara mot moduläre formuleringar, gick det att bevisa Fermats Sats genom att endast bevisa Taniyama samt Shimuras förmodan. Lite rörigt, skada så vart det//Kosmopolska

Redigera?

Artikeln skriven 2009-01-18 av Learning4sharing

Inga kategorier för denna artikel än...

Intresserad av fler artiklar?

Haskell Curry
Reductio ad absurdum
Garnison
Fästning
Begravningsplats
Krimkriget
Demilitariserad
Ursprung
Bo Kaspers Orkester